Portable Dx10 : MSI GX 700

Article posté le: Jeudi 09 Aout 2007
Par notre équipe: Philippe
Catégorie: Générale , mots clé associés:  Aucun
Sommaire

Caractéristiques ...

Avec les séries de portables G, MSI désire proposer des portables aux performances multimédia maximales, et c'est bien le cas ici avec ce GX-700 ... Voici les caractéristiques techniques de ce portable :

Processeur : Core 2 Duo T7300 @ 2 Ghz
Plateforme : Centrino Duo santa rosa
Mémoire vive : 2 go ADATA 667mhz
Carte vidéo : 8600 M GT 512mo dédiés
Ecran : 17 " dalle crystal WSXGA (1680x1050)
Carte son : Son home cinéma, avec effet surrond 4.1
Bluetooth : Version 2.0
Clavier : Alphanumérique + pavé numérique
Disque dur :
250go SATA Western digital 8mo cache 5400trs/min
Graveur : DVD multicouche +RW/-RW
Caméra : Intégrée, 1.3M pixels
Batterie : 6 cellules, autonomie 2 heures
Wifi : Norme 802.11n
Lecteur : 4 cartes en 1
Micro : Intégré
Réseau : RJ 45 + RJ 11




Comme vous pouvez le voir dès à présent, les performances sont assez élevées ... Regardons maintenant les caractéristiques complètes de la carte vidéo intégrée :

Carte : Go 7900 GS 8600 M GT 8600 GTS
Bande passante : 32 Gb/s  22.4 Gb/s
 32 Gb/s
Bus mémoire : 256 Bits  128 Bits
 128 Bits
Fill rate (millions /s) 7.5  7.6 10.8 
Gravure : 90nm  80nm 80nm 
Shader model : SM 3  SM 4
SM 4
DirectX : 9.0c 10  10 
Mémoire : 256mo 512mo  256mo
Consommation : 20 W  35 W
 71 W
Pixel pipelines (ou unités ROP) : 20  32 32


Sur le papier donc, la 8600M GT se situe donc juste en dessous d'une 8600GTS, et au dessus d'une 8600GT ... Une fois le pc ouvert, on peut observer la 8600M, le cpu et la ram :


Vos réactions
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
Plusieurs raison un bug au niveau de l'analyse. Mais à 99% l'analyse matériel bug dans ton cas. Ensuite Windows peu attribué une partie de la mémoire ram pour la vidéo en complément de la mémoire vidéo dédiée. A voir sur Zebulon si cela se règle...
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
OK pour le bug d'analyse, mais ce qui m'interesse c'est de savoir pourquoi cette erreur d'analyse augmente les performances de ma configuration. Je n'ai que 256 mo de RAM. Comment arrive t il à 512 Mo voir 1 Go. Excuse moi, mais je ne comprends pas la dernière partie de ton message : A voir sur Zebulon si cela se règle...
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
Zebulon.fr astuce pour windows. T'exécute deux bench l'un derrière l'autre t'aura jamais le même score. Après cela peut venir d'overclocking dynamique de la carte mère suivant les différents systèmes des marques...
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: gloups
Et puis 700 points de plus ou de moins sur un truc tel que 3dmark 2003 c'est comme 10 points de plus ou de moins sur le 2006 lol.
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
ah oui 2003 j'avais pas vu :pt1cable:
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
Pour le benchmark 2003, j'ai déja constaté des écarts de point mais cela ne dépasse jamais la centaine de point. La j'ai plus de 867 points d'écart avec la config de base (sans Overclock). J'étais en dessous des 16 000 points, mais j'ai pas noté (je l'ai recommencé 2 fois). Je referais mon test sans overclock du proc pour avoir la bonne mesure.
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
Pour le benchmark 2003, j'ai déja constaté des écarts de point mais cela ne dépasse jamais la centaine de point. La j'ai plus de 867 points d'écart avec la config de base (sans Overclock). J'étais en dessous des 16 000 points, mais j'ai pas noté (je l'ai recommencé 2 fois). Je referais mon test sans overclock du proc pour avoir la bonne mesure.
 

Pour pouvoir poster un nouveau commentaire, vous devez vous identifier.
Si vous n'êtes pas encore membre inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.