Portable Dx10 : MSI GX 700

Article posté le: Jeudi 09 Aout 2007
Par notre équipe: Philippe
Catégorie: Générale , mots clé associés:  Aucun
Sommaire

Détails


Voici enfin quelques précisions à apporter sur le GX 700 ...

AUTONOMIE.

L'autonomie du GX700, disposant de la batterie 6 éléments fournie, arrive au maximum à 2 heures lors d'une lecture d'un DIVX, en mode économique. En mode normal, comptez environ 95 minutes de longévité, tandis qu'en mode performance, la batterie se termine en seulement 85 minutes, voir moins ...



Pour jouer sur batterie, donc en privilégiant le mode économique, la batterie sera vidée en seulement 40 minutes, alors que les performances dans ce mode éco sont vraiment ... économiques.

En effet, les fréquences de la carte vidéo en mode 2d : 170Mhz pour le GPU et 100Mhz pour la ram, alors qu'en 3d éco, c'est 277Mhz (gpu) et 200Mhz (ram). Enfin, en 3d performances, c'est les 475Mhz pour le processeur de la 8600M GT et 400Mhz pour la ram qui sont bien  disponibles.

Au final, sous les jeux, les performances sont en gros divisées par deux par rapport au mode performance !

Pour finir sur l'autonomie, si vous désirez lire sur un DVD un DIVX en haute définition (720p), l'autonomie est d'environ 75 minutes.

LE SON.

Le rendu est parfait lors de la lecture de film, notamment grâce au rendu SURROND 4.1 ... à bas volume seulement. En effet, comme sur la grande majorité des portables, il est impossible d'écouter la musique forte : dommage, comment donc faire pour embêter les voisins sans brancher un kit son externe ?

Cela dit, une fois le branchement sur un simple kit 2.1 Altec Lansing CS21, la qualité est bien là, et la puissance aussi !



L'ECRAN.

L'écran pour sa part est au format 16/10, parfait pour les films, et tout à fait adapté pour la majorité des jeux de nos jours. La résolution de 1680x1050 n'est pas trop petite dessus, et cela permet au moins de pouvoir profiter de la puissance de la 8600M GT, qui inclue le PUREVIDEO 2, utile pour la décompression de vidéo HD.

Par contre, défaut malheureusement similaire avec tous les constructeurs actuellement, l'écran est trop brillant, assez gênant dès qu'il y a un reflet ou autres ... Certes les lumières sont éclatantes, et le contraste impeccable, mais cette finition "crystal" vous fait profiter des reflets qui peuvent devenir gênant. Sur la photo ci-dessous, le problème est rapidement visible ...



Vos réactions
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
Plusieurs raison un bug au niveau de l'analyse. Mais à 99% l'analyse matériel bug dans ton cas. Ensuite Windows peu attribué une partie de la mémoire ram pour la vidéo en complément de la mémoire vidéo dédiée. A voir sur Zebulon si cela se règle...
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
OK pour le bug d'analyse, mais ce qui m'interesse c'est de savoir pourquoi cette erreur d'analyse augmente les performances de ma configuration. Je n'ai que 256 mo de RAM. Comment arrive t il à 512 Mo voir 1 Go. Excuse moi, mais je ne comprends pas la dernière partie de ton message : A voir sur Zebulon si cela se règle...
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
Zebulon.fr astuce pour windows. T'exécute deux bench l'un derrière l'autre t'aura jamais le même score. Après cela peut venir d'overclocking dynamique de la carte mère suivant les différents systèmes des marques...
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: gloups
Et puis 700 points de plus ou de moins sur un truc tel que 3dmark 2003 c'est comme 10 points de plus ou de moins sur le 2006 lol.
 
[*][*][*][*][*]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: blue51
ah oui 2003 j'avais pas vu :pt1cable:
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
Pour le benchmark 2003, j'ai déja constaté des écarts de point mais cela ne dépasse jamais la centaine de point. La j'ai plus de 867 points d'écart avec la config de base (sans Overclock). J'étais en dessous des 16 000 points, mais j'ai pas noté (je l'ai recommencé 2 fois). Je referais mon test sans overclock du proc pour avoir la bonne mesure.
 
[*][ ][ ][ ][ ]
avatar
 
Le: Mercredi 12 Septembre 2007
Commentaire par: csegonds
Pour le benchmark 2003, j'ai déja constaté des écarts de point mais cela ne dépasse jamais la centaine de point. La j'ai plus de 867 points d'écart avec la config de base (sans Overclock). J'étais en dessous des 16 000 points, mais j'ai pas noté (je l'ai recommencé 2 fois). Je referais mon test sans overclock du proc pour avoir la bonne mesure.
 

Pour pouvoir poster un nouveau commentaire, vous devez vous identifier.
Si vous n'êtes pas encore membre inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.