merci pour le test ;) Le pere noel est deja passé chez Gen3D ? Encore un tueur de processeurs AMD quoi ...

ce test est debile pas la meme frequence, pas le meme bus ... pourquoi ne pas comparer le penryn a un barton 3200 + ? pour voir et pouvoir comparer ce qui est comparable, faudrait faire le test face a un qx6850

ce test est debile pas la meme frequence, pas le meme bus ... pourquoi ne pas comparer le penryn a un barton 3200 + ? pour voir et pouvoir comparer ce qui est comparable, faudrait faire le test face a un qx6850 Gros boulet ils font avec ce qu'ils ont à 1000€ le cpu y vont pas s'amuser à en acheter 50 pour faire 3 tests...

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé. Donc l'évolution est bien là. Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers. Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer. Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile. Merci tigrou :jap:

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé. Donc l'évolution est bien là. Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers. Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer. Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile. Merci tigrou :jap: Je t'en pris :)

Bonjour et merci pour ce test, ça reste du CPU spécifique au multimédia et grosses applis pro. PS: Mais c'est meme pas vrai que le E6600@3.4 se fait dépasser par un quad core, vous allez vexé mon CPU et faut arreter ça hein, promis ?! Joyeuses fetes à tous.

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé. Donc l'évolution est bien là. Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers. Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer. Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile. Merci tigrou :jap: l ecart en frequence peut etre, et la difference de bus ne compte pas peut etre ? et l evolution serait d avoir un oeil critique sur ces tests, et pas applaudir tous en coeur des que quelqu un pont qq pages de tests maintenant, si l equipe ne se fait pas preter, mais achete les cpu, faut pendre un q6600 pour le test s il n y a pas de sous ... et la le qx9650 sera une mega bombe de la mort qui tue a coté .... bonnes fetes quand meme

Quand tu oc le quad 6700, le bus va plus vite aussi, vu que tu modifies le FSB ... Cela dit, elle est plus haute certes, mais où est l'utilité ? Gagner 0.5%, et encore : c'est utile seulement avec deux cpus en parallèle, mais là bonjour la facture ! "maintenant, si l equipe ne se fait pas preter, mais achete les cpu, faut pendre un q6600 pour le test s il n y a pas de sous ... " Je te rassure on se fait préter les cpus, sinon, il n'y aurait jamais de test tout simplement. Bonnes fêtes aussi, et joyeux noël :)

Bon ben ça va, le score GPU sous 3DM06 e6600@3.4 vs q9650 n'est pas trop à la ramasse :sweat: , et c'est ce qui importe dans les jeux non? En tout cas, une bien belle bête ce q9650 :love:

un Q6700 monte bien plus haut que 3.85Ghz, le mien je l'ai monté a 4.2Ghz en air cooling et ce n'est peut etre pas le max car g pas encore approfondis l'overclocking!! sinon bon test!!