Première partie des tests
Lors de ce test, il y aura donc plusieurs cpus testés :
Voilà donc, commençons donc par le cpu score du 3dmark 06 :- E7200, cadencé à 2.53 Ghz
- E8500, cadencé à 3.16 Ghz
- E8500 à 2.53 Ghz
- E8200 cadencé à 2.66 Ghz
- E6600 poussé à 3.4 Ghz
- Q6700 à 2.66 Ghz
- Qx9650 à 3 ghz
3DMARK 06
Ici, on ne s'intéressera qu'au score cpu, étant donné que pour le reste ... bah ce n'est pas intéressant, et depuis les derniers tests, je n'ai plus les mêmes cartes vidéos sous la main.
Comme vous pouvez le voir sur ce premier test, le Q9300 est presque aussi performant qu'un Q6700, avec à peine 4.6 % de moins.
Dans tous les cas, c'est plus performant qu'un E8500, et de 28.7 % ! Or, le prix de vente est le même ...
Dans tous les cas, c'est plus performant qu'un E8500, et de 28.7 % ! Or, le prix de vente est le même ...
WinRar
Ici par contre, il s'agira de tester le logiciel de compression en zippant un fichier vidéo, et plus exactement un clip musical d'une centaine de méga-octets. Plus le score est bas, mieux c'est !
Winrar aime les quad cores, d'autant plus quand il s'agit d'une architecture Penryn ... Ex-aequo donc avec le E8500 à 3.16 Ghz, vendu au même prix !
Lecture Vidéo HD
Ici, la vidéo lue sera en 1080 p : un clip musical encore une fois, encodé en MPEG depuis une source TNT HD aux états-unis. 500 mo donc pour 4 minutes, la compression est légère, et la qualité maximale.
Comme vous pouvez le voir sur le graphique, pour la lecture HD, c'est tout simplement l'une des meilleures solutions actuellement, avec seulement 10 % de ressource cpu de consommée ... c'est très peu, et l'on peut donc continuer nos téléchargements (légaux bien entendu), et d'autres taches en fond sans aucun problème.
Imprimer cet article
Envoyer par e-mail
Bookmark
Pour pouvoir poster un nouveau commentaire, vous devez vous identifier.
Si vous n'êtes pas encore membre inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.