Alors que la technologie tactile a toujours eu un peu de mal à se démocratiser, le succès de l'iPod Touch et de l'iPhone semble avoir débridé la situation au même titre que la technologie multi-point Surface de Microsoft qui suscite un engouement certain auprès des professionnels. Mais également auprès de passionnés alors que les premiers produits s'appuyant sur le Microsoft Surface et destinés au grand public, n'ont toujours pas vu le jour.

Nous citerons le jeu de stratégie en temps réel R.U.S.E. édité par Ubi Soft, qui utilisé conjointement avec une table Surface impressionne littéralement. Mais le prix d'une table Microsoft Surface avoisinant les 10 000 euros, cela reste du domaine de la vitrine technologique pour beaucoup d'entre nous alors que la technologie iTable de la société PQ Labs iTablet reste bien "plus abordable" puisque son Multi-Touch G2 doté d'un écran 32 pouces n'est proposé "qu'à 2399 dollars" en plus d'être compatible avec Windows XP.

Bien plus abordable, le projet de la tablette CrunchPad dirigé par le fondateur de TechCrunch, Michael Arrington, et développé conjointement avec la start-up Fusion Garage pour la partie interface logicielle, avait pour ambition non pas de révolutionner notre façon d'utiliser un PC mais bien de la rendre plus agréable. Un projet plutôt alléchant puisqu'il promettait d'offrir une tablette tactile low-cost s'appuyant sur une coque en aluminium, une architecture netbook, et un écran 12 pouces pour abuser joyeusement du web 2.0 sur son canapé. Mais après plus d'un an et demi de travail, et après moult retards et hausses de prix, la tablette CrunchPad ne verra finalement peut-être jamais le jour. Plus étonnant, la raison de ce fiasco est à mettre sur le compte de Chandra Rathakrishnan, le CEO de Fusion Garage qui sous la pression des actionnaires aurait tout simplement choisi de vendre le Crunchpad sous sa propre marque. Et bien entendu, sans le consentement de Michael Arrington qui a donc préféré stopper net le projet plutôt que de céder aveuglement les droits de propriété intellectuelle de son CrunchPad.

Michael ne manque d'ailleurs pas de souligner l'absurdité d'une telle décision en faisant le parallèle entre Apple et Foxconn qui était chargée de l'assemblage hardware de l'iPhone. Après tout, il n'est pas vraiment difficile d'imaginer quelle aurait été la réaction de Steve Jobs si Foxconn avait eu l'audace et la brillante idée de vouloir commercialiser l'iPhone en se passant d'Apple...