[quote:ys0r8wu4]Merci à Carnew et ATI600 qui vont nous expliquer tout ça .[/quote:ys0r8wu4]

Un peu inutile quand même comme test^^ Cela prouve juste que l'API a besoin de temps processeur (normal on fait pas grand chose sans) Encore ils auraient fait le test entre un cpu underclocké et OC pour voir les diffèrentes pertes entre la Geforce et le PPU sa aurait pu être intéréssant. [quote:275cajb8]Ce qui signifie que CUDA semble tirer partie du CPU et n'en est donc pas totalement dépendant,[/quote:275cajb8] "Indépendant" plutôt

Imaginé, sélectionner votre carte pour le calcul physique, de sorte a ce que le GPU ce transforme en CPU vous passerez d'un X2 a un X3 etc.... Bien évidement dans le cas ou vous avez plusieurs carte ou un chipset intégré.

Je pense que PhysiX sur Geforce pour l'instant n'est pas assez efficace pour l'instant vue qu'il est très dépendant du CPU or que le but de la carte PhysiX et maintenant PhysiX sur Geforce est d'alléger le CPU des calcules physique et d'offrir une gestion de la physique plus réaliste. C'est la raison qui a pousser AMD a ne pas implanter le calcule physique dans ces GPU du moins pour l'instant et la solution de faire les calcules physique sur un GPU et laisser un autre GPU gérer les graphismes semble bien meilleur que laisser un GPU faire le tout mais cela ressemble a concept du la carte PhysX+GPU en plus puissant.

AMD travaille sur Havok, donc il a pour but de favoriser le CPU...

c'est pas ca c juste NVIDIA qui sont mauvais,ils achete une technologie et leur carte la ralenti, et pour ce qui est de leur cuda ,ca semble plutot etre un logiciel qui s'émule par rapport au processeur pour permettre une modfication du jeux qui bénificie de la puissance de la carte graphique,pour améliorer les performance(ce qui n'as pas l'air de marcher)

Il es preferable de favoriser l'utilisation de la physique sur le CPU plutôt que les GPU, de gérer de manière partiel certain scene assez complexe au niveau de la physique et de faire un partage du CPU/GPU ce que fait Havok FX etc..., bref les developpeurs vont se tourner vers cette api plutôt que celui physx, étant donnée que havok tire parti des 2 support CPU/GPU, tandis que la physx ne fait qu'utiliser le GPU ce qui n'est pas idéal en soi et pas terrible pour les jeux à venir.

[quote:1tnaexcf]Je pense que PhysiX sur Geforce pour l'instant n'est pas assez efficace pour l'instant vue qu'il est très dépendant du CPU or que le but de la carte PhysiX et maintenant PhysiX sur Geforce est d'alléger le CPU des calcules physique et d'offrir une gestion de la physique plus réaliste. C'est la raison qui a pousser AMD a ne pas implanter le calcule physique dans ces GPU du moins pour l'instant et la solution de faire les calcules physique sur un GPU et laisser un autre GPU gérer les graphismes semble bien meilleur que laisser un GPU faire le tout mais cela ressemble a concept du la carte PhysX+GPU en plus puissant. [/quote:1tnaexcf] Faux depuis la HD2900 tu peux te permettre de faire du calcul physique par ces GPU, sauf que c'est aux developpeurs d'en tirer parti et de voir si ils ont besoin ou pas de le faire, l'exemple même de la XBOX360 sur certain jeux et sur alone in dark 4, le GPU est mis en avant sur certain calcul physique des scenes les plus complexe de alone in dark 4, ce qui demontre que le jeux est totalement fluide s'en baisse de framerate. Il est mieux de laisser au GPU ce qui faut laisser au GPU et le CPU ce qui faut laisser au CPU, sa permet de faire un bon partage et d'éviter la mauvaise circulation et les baisses de cadences. le GPU va se tourner vers l'avenir au niveau des possibilités de ray tracing, la physique n'est pas l'avenir des GPU mais plutôt une des possibilités... mais c'est pas le truc qu'on attends tous.

http://discussion.autodesk.com/servlet/ ... i_logo.jpg Voila un niveau qu'on risque d'atteindre bientôt... déjà au niveau qu'on n'est la, c'est assez impressionant, surtout quand ta testé PGR4 etc...

[quote:16lwto3v] Faux depuis la HD2900 tu peux te permettre de faire du calcul physique par ces GPU, sauf que c'est aux developpeurs d'en tirer parti et de voir si ils ont besoin ou pas de le faire, l'exemple même de la XBOX360 sur certain jeux et sur alone in dark 4, le GPU est mis en avant sur certain calcul physique des scenes les plus complexe de alone in dark 4, ce qui demontre que le jeux est totalement fluide s'en baisse de framerate. Il est mieux de laisser au GPU ce qui faut laisser au GPU et le CPU ce qui faut laisser au CPU, sa permet de faire un bon partage et d'éviter la mauvaise circulation et les baisses de cadences. le GPU va se tourner vers l'avenir au niveau des possibilités de ray tracing, la physique n'est pas l'avenir des GPU mais plutôt une des possibilités... mais c'est pas le truc qu'on attends tous.[/quote:16lwto3v] Non depuis les X1000 ATI prévoyait de faire de la physique avec ces GPU. Je parlais de ce AMD prévois pour l'avenir ils vont utiliser Havok sur leur GPU sauf si il est plus rapide que l'api PhysX et si il y a pas de baisse de performance: http://www.fudzilla.com/index.php?optio ... 6&Itemid=1