Bon moyen de recycler les Quad défectueux

et bien moi si y'a un compromis au niveau du fsb entre un dual et un quad ca m'interesse ... car le dual (penrynn) monte super bien mais pas le quad apparement fsb wall vers 475 et sous dod un poil plus haut que 500 d'apres cer que j'ai vu sur ocm

[quote:2dxnhlo1]et bien moi si y'a un compromis au niveau du fsb entre un dual et un quad ca m'interesse ... car le dual (penrynn) monte super bien mais pas le quad apparement fsb wall vers 475 et sous dod un poil plus haut que 500 d'apres cer que j'ai vu sur ocm[/quote:2dxnhlo1] Ba ça fait toujours du 4.2 Ghz en air cooling sur du quad, c'est déjà laaaargement suffisant

tout depend du coeficient fifi ... moi je me serait interessé pour le q9450 a cause de ses 12 megas de cache mais il n'est que x8 ce qui revient a dire qu'en air tu tapes entre 3.6 et 3.8 (450-475 fsb) comme en q6600 qui lui coute plus de 100 euros moins cher mais qui grace a son coef 9x monte tout autant en frequence .... faut un qx pour avoir un coef débloqué... quand tu vois qu'un e8xxx prends casi 600 de fsb intel s'est un peu loupé sur ses news quad par rapport a la montée en frequence/fsb c'est d'ailleurs pour cela que personne n'a recu ces proc avant que les commande de masse soient passée .... il savait bien chez intel qu'il ne ferait pas mieux que les quad en 65 microns ... si sur le voltage ok mais pas en frequence brute pour une utilisation en air h24

a moins que ca soit un cache unifié pour 3 core indépendants ....

:pt1cable: [url:3cb72ami]http://www.matbe.com/actualites/34071/intel-penryn-triple-core/[/url:3cb72ami]

lol ok ... ca aurait pu être vrai ... désolé pour la désinformation ... dommage ... Intel devrait y réfléchir ...

M'est avis que pour couper l'herbe sous le pied à la concurrence AMD, ce gag ne le restera pas longtemps. C'est le busisness de la thune, Intel passera au triple core d'ici début 2009 je le parie et tiens j'ajoute même qu'il pourrait arreter de produire du dual pour les remplacer.

:non: si Intel avait un intérêt quelconque à faire un tricore, leurs 6 cores seraient sur base de 2*3 cores, et non pas 3*2 cores. Ils maitrisent la technologie en 2 par 2, ils vont pas se faire chier à se compliquer la vie. Les duals vont laisser leur place aux quads, les 6 cores à la place des quads, et les octo-cores pour les professionels

:non: si Intel avait un intérêt quelconque à faire un tricore, leurs 6 cores seraient sur base de 2*3 cores, et non pas 3*2 cores. Ils maitrisent la technologie en 2 par 2, ils vont pas se faire chier à se compliquer la vie. Les duals vont laisser leur place aux quads, les 6 cores à la place des quads, et les octo-cores pour les professionels