{...}Cette carte serait lancée pour "Alloween"{...} : ça pique un peu les yeux là ^^ En tout cas c'est une grosse blague cette carte, qu'elle sorte ou pas

A voir, si c'est mois cher qu'une GTX 275 et une 9800Gt à côté. Mais j'ai des doutes. Et quand à la pérennité de ce genre de cartes...

Bwé faut bien tenter des coups marketing pour faire patienter.

Moi, j'ai l'impression que cette carte est une manière pour Nvidia de tester une nouvelle stratégie qui va peut-être révolutionner l'approche du GPU. J'avoue que je ne suis pas un expert, mais il me semble que les stratégies de Amd/Ati et Nvidia vont diverger maintenant. Amd va vers une concentration des fonctions Cpu/gpu dans la 'fusion' de deux produits, tout comme Intel d'ailleurs avec ses derniers processeurs qui intègrent un contrôleur graphique, alors que Nvidia me semble se diriger vers une architecture 'distribuée' qui regrouperait des modules spécifiques autour d'un calculateur 'généraliste' basé sur le parrallélisme, sans doute le 'Fermi'. Ce serait une révolution qui ferait disparaître le couple processeur-processeur graphique tel que nous le connaissons au profit d'une architecture distribuée massivement parrallèle. Je pense que c'est la raison pour laquelle Nvidia s'est investi dans différents développements logiciels spécifiques (cuda, pshyX, etc ...) afin de développer de nouvelles fonctions qui seraient dans un second temps réalisées directement en hardware, bref par des puces dédiées à certains types de calculs. L'architecture hardware découlerait de l'architecture software alors qu'il me semble qu'actuellement le software doit se couler dans un moule hardware pré-existant qui ne serait plus adapté. C'est pourquoi je les vois bien décliner des gammes de produits non plus en termes de puissance brute (par exemple les puces GTX280 moins bien fondues sont reconverties en puces GTX260 après désactivation d'une partie du core et baissées en fréquence, idem chez Ati), mais en termes de fonctionnalités à assurer. Je prends un exemple, le 'processeur graphique' sera composé d'un Fermi et d'une ou deux puces 'rendus graphiques', 'PhysX' ou autre, gravées en 40 nm, le 'processeur CAO' sera composé d'un 'Fermi', d'une puce graphique et d'une puce 'lancer de rayon', le 'processeur mathématique' d'un ou deux 'Fermi' et d'une puce 'modèle mathématique dédié', bref voilà l'idée. Evidemment il faudrait que les flux de données entre ces composant soient très rapides. Les développements spécifiques dans lesquels s'est investi Nvidia me donnent à penser que Nvidia ve se concentrer plus sur le marché professionnel (imagerie médicale, calculs mathématiques massivement parrallèles, télésurveillance, armement, etc ...) que sur le marché des particuliers et 'gamers' sur lequel ils n'assureraient plus que du très haut de gamme et du bas de gamme. Enfin, c'est une extrapolation, une impression que je livre à votre sagacité. Excusez le manque de termes techniques et en plus c'est peut-être totalement à côté de la plaque.

AMD cherche a recentrer ces deux divisions en faisant des procs qui va chercher a avoir la puissance de calcul infame qu'on a avec nos carte graph tout en gardant l'aspect d'un proc x86, la premiere étape vers cette fusion c'est... Fusion ( lol ). Nvidia n'a pas de licence x86 donc sa seul chance : supporter de plus en plus de langage de prog ( C/C++/Fortan etc ) via CUDA permettant de faire des supercalculateurs. Nvidia prend directement le virage GPGPU ou il gagnera beaucoup plus d'argent que de vendre 500.000 cartes de même génération vu que vendre des Quadro rapportent beaucoup plus qu'une carte grand public. Au vue des specs de Fermi il cherchent pas a envoyer des charges a des puces ils cherchent à le rendre " couteau suisse " vu que les CUDA core vont pouvoir faire ce qu'on lui demande pas besoin de décliner plusieurs versions. Le seul grand soucis majeur c'est que ca n'amenera pas les client à changer de marque. Même si nvidia supporte l'OpenCL ils cherchent absolument a faire avancer CUDA pour la simple et bonne raison qu'ils sont les seuls à le supporter, alors qu'OpenCL permet de transiter soit par le cpu ou par le gpu de manière transparent

En tous cas en lisant l'interview du directeur de Nvidia, j'ai l'impression qu'avec Intel, ça va être la guerre. Si j'ai bien compris ils vont soutenir le Fsb contre la nouvelle architecture Intel avant de proposer 'autre chose'. Les négociations n'ont pas dû bien se passer.

En tous cas en lisant l'interview du directeur de Nvidia, j'ai l'impression qu'avec Intel, ça va être la guerre. Si j'ai bien compris ils vont soutenir le Fsb contre la nouvelle architecture Intel avant de proposer 'autre chose'. Les négociations n'ont pas dû bien se passer.