je dirais même plus, espérons que Seven sera plus léger que Vista!!!!! Franchement je suis pas passé à Vista pour pas me ruiner niveau configue même si la mienne devrait quand même pas trop mal le faire tourner ^^. Par contre seven sera surement mon prochain OS, héhé. Si ça tourne sur des notebook...........

Bon faut pas exagérer, c'est pas la mort Vista non plus. C2D à 2 GHz et 2 Go de RAM, disque à 5400 rpm (genre portable) suffisent pour la plupart des gens. Pour jouer par contre, il faut pousser genre dans les 4 Go de RAM, mais en 64 bits au moins on peut vraiment en profiter de toute cette RAM :p

y a pas que pour jouer qu'il faut beaucoup de ram pour que vista devienne réactif!!! en tout cas par rapport à xp . Et je ne parlerais pas des transferts usb ou autres . Dés que tu touches à la photo ou aux montages vidéos il vaut mieux avoir + de 2 Go, enfin de ce que j'ai pu constater chez divers utilisateurs.

J'sais pas pourquoi des gens disent ça mais 2Go de ram c'est EN MASS pour Vista. Jamais eu besoin de 4Go et les benchmark démontre que c'est inutile autant pour les jeux....

Disons que moi sous Crysis Warhead, 2Go je trouve ça juste quand même... Surtout qu'en 64 bits les progs de base bouffent un peu plus (car ils lancent un prog en 32 et en 64 pour la plupart) Je fais du montage photo et vidéo, sous Vista, et c'est tout aussi réactif que Xp. Faut pas se baser sur les pré-release RC1 pour comparer. Avec le SP1, les transferts sont très rapides chez moi, autant que Xp (sans supercopier2). Je pourrai plus retourner à Xp rien que pour le menu démarrer bien plus intuitif sous Vista (enfin au début j'avais pas remarqué tte les subtilités...)

Sur Clubic ils ont fait un test en comparant le temps de démarrage entre Vista et 7 ainsi que le temps d'arrêt et le temps de chargement des pages internet et bien Vista arrive devant 7 à chaque fois. En ce qui concerne la Ram, c'est égalité 450Mo pour les 2 . Donc pour l'instant, Vista arrive devant 7 dans tous les tests.

pareille que toi krieg ,j'ai vista depuis des mois et j'ai que 2x1go et j'ai aucun soucis pour jouer et j'ai même tjrs de la mémoire en réserve ,je me demande si ceux qui critique vista a tout vas l'ont testé avant de cracher leurs venin !

Bonsoir , j'utilise la beta de windows seven avec la barre de tache ( trés jolie ) et en effet il consomme moins de ressources mais on est quand même loin d'un xp =)

Kentsfear c est pas vraiment ça en 64bits ça bouffe plus de mémoire un soft 32 qu avec vista 32 car sous vista 64 toujours dans l optique de plus de securité et stabilité du systeme tout .exe 32bits à sont pendant svchost le svchost est en fait un espace mémoire indépendant du reste du système sécurisé l inconvénient c est que tant que les developpeurs ne feront pas l effort de faire des softs 100% 64bits ça peut jusqu à doubler la conso mémoire pour une appli 32bits l avantage lorsqu une appli 32 plante ça emporte pas le système entier avec elle comme c était trop souvent le cas sous XP pour peu qu on utilise des appli gourmande en cela pour un utilisateur lambda vista ne se justifie pas forcément , mais pour un utilisateur un peu poweruser le gain de vista et d autant plus vista 64 est clair et net y pas photo (surtout que vista 32 c'est de la stupidité de l'avoir sorti chez microsoft il n'aurait fallut sortir que la version 64, cela aurait justement plus poussé au cul les editeurs tiers.... ils vont bien le faire pour les prochains OS serveur... au lieu de cela on a plus des soft hybride 32/64 que d'éditeur qui sortent 2 build distincte pure 32 et pure 64... et c'est coté opensource qu'il y a le plus d effort pour du pure 64) en cela y aura toujours des partisans de XP pour la simple et bonne raison qu il tape pas vraiment dans le multitache intensif, ou de l appli gourmande maintenant c est pas parce que pour eux vista n apporte rien que faut pour autant craché dessus, malheureusement le pb c est que pour un trop grand nombre "de ma fenêtre je vois rien de mieux sous vista = c est de la merde" c est pas parce que pour la personne X vista n apporte rien que c est pour autant de la merde on va faire le parallèle avec la voiture, c est pas parce que quelqu un n a besoin que d'une citadine que les 4*4 intégrale ça sert à rien et c'est de la merde dès que tu as à affronter un terrain exigeant pour la mécanique, même si le 4*4 consomme plus tu sera content de l avoir, la citadine c'est pas un véhicule de franchissement ou fait pour remorqué une caravane

PS: c'est moi ou le nouveau forum semble vraiment pas apprécier les message trop chargé en symbole... ou trop long le nouveau gen3D a régressé techniquement en migrant j'ai l'impression