En tout cas niveau mémoire, ils ont déjà mieux qu'ATi, à voir pour la suite, sur les performances et le prix.

Niveau mémoire NVidia à toujours fait "mieux" que ATI

je me demande vraiment si toute cette quantité de mémoire est vraiment exploitable !?

Un peu, pour les très gros jeux, genre GTA IV, Crysis (et encore) et puis d'autre. Pas très utile actuellement mais peut-être pour plus tard. Heu mieux, dans le sens bande passante (encore que le match HD4890 et GTX285...) et quantité, généralement meilleure.

Ouais, pour GTA IV ça peut être sympa autant de VRAM. Et puis pour certains jeux ça empêche les micro-saccades. Je m'en souviens lorsque j'avais comparé la GeForce 8800GTS 320 Mo et 8800GTS 640 Mo à l'époque, sous certains jeux la différence de framerate était très faible (Genre 37 fps contre 39 fps), mais le jeu était injouable avec la 320 Mo car on avait de temps en temps des coupures de quelques ms (le temps de dire merde à peine), mais qui étaient insupportable (Je pense par exemple à Rain Bow Six Vegas 2). Bon après ça dépend pas mal du moteur du jeu, mais globalement sur les cartes un peu performante, plus de mémoire n'a jamais fait de mal.

Vous oublier qu'il y a des versions de HD 5870 2Go de memoires !!!!!!!

Oui, sauf que vous oubliez que malgrés le fait que les drivers ATI sont souvent plus buggés et moins optimisés que les drivers nVidia, ATI a toujours eut des cartes consommant moins de mémoire que les cartes nVidia dans les jeux et applications identiques... Donc, il faut plus de mémoire sur une nVidia pour arriver à la même chose... Evidement, ce n'est pas du simple au double ,mais la différence est là...