Eh bin, je dis tout de même bravo pour ATI, qui permet d'avoir de puissante CG APG, à l'inverse de nvidia ... Ils ne pensent pas aux gens possédants encore de l'AGP, nvidia veut seulement occuper un + gros segment pour les CG PCI-E .... :av68:

Moi je dis merci à Ati pour sa X1950Pro AGP parce que je suis super content de cette carte et de son potentiel, je trouve que c'est dommage que les geforces 8 seront pas en AGP enfin de type 8600 ultra, en tout cas mon frère qui veut changer sa X1650Pro devra attendre :sweatingbullets_ancien: . [url=http://imageshack.us]http://img246.imageshack.us/img246/362/signatureus7.gif

Même si je penche plus pour ati, je ne suis pas d'accord avec toi, tu oublies les gforce 7800 gs et notamment celle de gainward, bassée sur un gpu de gt ou plus je ne me rappelle plus.

il me semble que la 7800gs existe mais bon... quand c est pas possible c est pas possible. tu vas pas en vouloir à asus de ne pas sortir une carte mère socket A supportant la ddr3 :rolleyes_ancien:

DjDeViL a écrit Moi je dis merci à Ati pour sa X1950Pro AGP parce que je suis super content de cette carte et de son potentiel, je trouve que c'est dommage que les geforces 8 seront pas en AGP enfin de type 8600 ultra, en tout cas mon frère qui veut changer sa X1650Pro devra attendre :sweatingbullets_ancien: . [url=http://imageshack.us]http://img246.imageshack.us/img246/362/signatureus7.gif C'est un bon choix... de toute facon ca sert à rien de se ruer dessus. Vista n'est pas encore tout à fait au point, quand aux drivers de CG, ATI et nVidia ont encore pas mal d'efforts à faire. Quand aux 8800 effectivement y'a de quoi exploser un port AGP. Enfin bref je pense qu'ils n'ont pas envie (ou pas les moyens financiers) de développer la puce de conversion PCIE/AGP. Je pense que c'est surtout une question de stratégie. Dans l'interview de Stéphane Quentin, il parle de PCIE et de couple nForce+GeForce.

mais c koi ces conneries, la bande passant en pci expressx8 est koi? 8% plus rapide qu'agpx8, et pas beaucoup plus en pciex16, malgré son nom, en plus c'est tellement pas le bottleneck!!! une cm agp peux suporter de très procos, et un crysis sur une "8800 agp" tournerait largement mieux que toutes les congif "non 8800 pcie". (bon, presque toutes :happy:) edith: comme le dit parfaitement flobob, nvidia dit ça surtout pour des raisons "commerciales", forcer le changement. la puce de conversion pcie/agp existe, et l'alimentation des cg actuelles est de toute manière "externe" (directement depuis l'alim).

C'est vrai que c'est bien beau de continuer à faire des choses pour les technologies dites "anciennes", mais il y'a un moment ou il faut savoir changer, on y est enfin! =D ( Piaf? >_< )

Flobob a écrit DjDeViL a écrit Moi je dis merci à Ati pour sa X1950Pro AGP parce que je suis super content de cette carte et de son potentiel, je trouve que c'est dommage que les geforces 8 seront pas en AGP enfin de type 8600 ultra, en tout cas mon frère qui veut changer sa X1650Pro devra attendre :sweatingbullets_ancien: . [url=http://imageshack.us]http://img246.imageshack.us/img246/362/signatureus7.gif C'est un bon choix... de toute facon ca sert à rien de se ruer dessus. Vista n'est pas encore tout à fait au point, quand aux drivers de CG, ATI et nVidia ont encore pas mal d'efforts à faire. Quand aux 8800 effectivement y'a de quoi exploser un port AGP. Enfin bref je pense qu'ils n'ont pas envie (ou pas les moyens financiers) de développer la puce de conversion PCIE/AGP. Je pense que c'est surtout une question de stratégie. Dans l'interview de Stéphane Quentin, il parle de PCIE et de couple nForce+GeForce. Ce pont (HSI chez nVidia et Rialto chez ATI)ils la possèdent deja depuis la 6800Ultra qui a la base est une carte PCI-Express, donc l'excuse on veut pas se casser les pieds a faire un pont existe plus :pinch:

roselan a écrit mais c koi ces conneries, la bande passant en pci expressx8 est koi? 8% plus rapide qu'agpx8, et pas beaucoup plus en pciex16, malgré son nom, en plus c'est tellement pas le bottleneck!!! une cm agp peux suporter de très procos, et un crysis sur une "8800 agp" tournerait largement mieux que toutes les congif "non 8800 pcie". (bon, presque toutes :happy:) edith: comme le dit parfaitement flobob, nvidia dit ça surtout pour des raisons "commerciales", forcer le changement. la puce de conversion pcie/agp existe, et l'alimentation des cg actuelles est de toute manière "externe" (directement depuis l'alim). Ce n'est pas une question de bande passante c'est une question de de puissance fourni. Le port AGP fourni une quarantaine de watts contre 75 watts aux ports pci-e. et une prise molex delivres moins de puissance qu'un connecteur pci-e. La 8800GTX et autre X1950XTX tapes dans les plus de 150W. Tu veux quoi une cg AGP avec 3-4 connecteurs molex dessus :jacoline:

de toute façon je pense que nvidia comme ati ont largement fait le necessaire en ce qui concerne l'agp avec leur 7800gs et x1950xt. Nous arrivons à l'aube du pciexp 2.0 il y a un moment ou changer de carte graphique seule ne servira de toute facon à rien.(exemple tout simple: counter strike source, vous avez beau changer de carte graphique personnellement passer d'une x800 à un sli de 8800gtx ne m'a rien apporté mais plutôt le c2d a 4.4ghz.) je pensais faire evoluer mon aria avec une x1950xt mais c'est une dépense inutile quand on regarde le socket du cpu (754).